www.akht.or.kr

Journal of Hospitality & Tourism Studies

The Academy of Korea Hospitality & Tourism

호텔기업의 윤리경영이 직업윤리 및 조직시민행동에 미치는 영향: 서울 시내 특급 호텔 조리사를 중심으로

Ethical management of hotel influencing chef’s professional ethics and organizational citizenship behavior : focus on super deluxe hotels in Seoul

김정우* ․ 공석길** ․ 오석윤***

(사)한국호텔관광학회 호텔관광연구 2022 제24권 제2호 (통권91호)

호텔관광연구 제24권 제2호 (통권91호) pp. ###-###	ISSN 1229-3482
https://doi.org/10.31667/jhts.2022.4.91.###	(사)한국호텔관광학회 2022년 04월

ⓒ 2022 Journal of Hospitality & Tourism Studies

ⓒ 2022 Journal of Hospitality & Tourism Studies

Kim, Jung-Woo ․ Kong, Seok-Gil ․ Oh, Seok-Youn

*

**

***

힐튼 남해 골프 & 스파 리조트 조리부, modu36111@naver.com, 관심분야: 조리실무, 양식조리

호원대학교 외식조리학부 조교수, chefkong@hanmail.net, 관심분야: 조리실무, 양식조리

극동대학교 호텔관광경영학과 교수, seokyoh@hanmail.net, 관심분야: 호텔경영, 서비스관리(교신저자)

요약

본 연구는 기업 윤리의 중요성이 증가하고 있는 상황에서 호텔기업의 윤리경영 활동이 호텔 조리사들의 직업윤리와 조직시민행동에 미치는 영향을 파악하여 호텔기업의 지속적인 성장과 발전을 위한 시사점을 제시하고자 하였다. 실증 분석 결과는 다과 같다. 첫째, 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영이 개인차원의 직업윤리에 미치는 영향은 CEO의 윤리경영 실천 의지와 윤리지침의 순으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 둘째, 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영이 조직차원의 직업윤리에 미치는 영향 분석에서 윤리지침은 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났지만, 윤리경영 평가시스템은 유의한 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 셋째, 호텔 조리사의 개인차원의 직업윤리는 조직차원의 직업윤리에 영향을 미치고, 개인차원 직업윤리와 조직차원 직업윤리는 개인차원의 조직시민행동에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 넷째, 호텔 조리사의 직업윤리 중 개인차원 직업윤리는 조직차원 조직시민행동에 유의한 영향을 미치고, 개인차원 조직시민행동은 조직차원 조직시민행동에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구는 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영이 직업윤리에 미치는 영향과 직업윤리가 조직시민행동에 미치는 인과 관계를 분석함으로써 호텔기업의 윤리경영을 통한 호텔 조리사들의 직업윤리 의식 함양과 조직시민행동을 통한 기업의 지속가능한 성장을 위한 시사점을 제시하였다.

핵심용어

윤리경영, 직업윤리, 조직시민행동, 호텔 조리사

ABSTRACT

The purpose of this study is to determine the effects of the hotel organizations’ ethical management on their view points about chef’s professional ethics on individual and organizational level, and to verify the influence relationship in which their professional ethics formed this way leads to their organizational citizenship behavior. Meanwhile, chef’s professional ethics was shown to have effects on their organizational citizenship behavior on the individual level, and their professional ethics on the individual level was found to have a relatively greater effect on their organizational citizenship behavior than their professional ethics on the organizational level; and their professional ethics on the individual level was found to have effects also on their organizational citizenship behavior on the organizational level. In addition, chef’s organizational citizenship behavior on the individual level was found to have effects on their organizational citizenship behavior on the organizational level. Implications were presented for promoting chef’s awareness about professional ethics and for sustainable growth through their organizational citizenship behavior by means of analyzing the effects of hotel organizations’ ethical management on their professional ethics and the causal relationship between their professional ethics and their organizational citizenship behavior on the basis of these study results.

KEYWORDS

ethical management, professional ethics, organizational citizenship behavior, hotel chef

ACCEPTANCE INFO

원고접수 : 2018년 01월 01일

원고수정 : 2018년 01월 30일

게재확정 : 2018년 02월 28일

3인 익명심사필

ACKNOWLEDGEMENTS

이 연구는 2013년도 한국대학교 교내연구비 지원에 의하여 수행된 것임(EU2013R10)

본 논문은 김정우(2015)의 극동대학교 대학원 박사학위 논문을 수정·보완한 것임

본 논문은 김정우 등(2016)의 한국호텔관광학회 제36차 추계정기학술논문발표대회에서 발표한 논문을 수정·보완한 것임

I. 서 론

호텔기업의 윤리경영이 직업윤리 및 조직시민행동에 미치는 영향: 서울 시내 특급 호텔 조리사를 중심으로

경제발전과 더불어 기업이 사회에 미치는 영향은 지속적으로 증가하고 있고, 글로벌 시장의 개방과 더불어 정보통신의 발달, 규제완화, 사회적 가치 수준의 향상, 국민들의 정치 참여 증가 등으로 인해 기업의 사회적 책임에 대한 요구가 증가되고 있다. 외국에서는 1977년 국제노동기구(ILO)의 ‘다국적기업의 원칙과 사회정책에 관한 삼자선언’을 시작으로 1999년 경제협력개발기구(OECD)의 ‘국제 상거래에서 해외 공무원에 대한 뇌물제공 방지를 위한 협약’이 발표됨으로써 윤리라운드가 출범되었다. 그 후 2004년 미국 상무성은 ‘기업윤리경영 매뉴얼’을 제시하였고, 경제협력개발기구는 ‘기업지배구조 원칙’에 대해 제시하였다(최만기, 2013). 또한 기업윤리와 관련하여 국제표준화기구(ISO) 산하 소비자정책위원회는 기업의 사회적 책임에 관한 표준안 작업을 승인함으로써 품질인증(ISO9000) 및 환경보호인증(ISO14000)의 범주에 윤리경영을 포함하는 등 기업의 부정행위에 대한 국제적 제재 및 압력은 지속적으로 증가하고 있다(김경중, 2003; 박우봉, 2006; 서재수 등, 2014; 최만기, 2013).

기업의 비윤리적 행위에 대한 제재 및 압력이 증대되는 상황에서 국내 기업들도 윤리경영을 통하여 경영의 투명성과 책임성을 제고하여 신뢰를 확보하여야만 지속적인 성장과 발전을 도모할 수 있다. 이런 점에서 윤리경영은 구성원들의 법과 규정 준수를 통한 비윤리적인 행동을 방지하고, 나아가 기업의 가치를 높이고 지속가능성(sustainability)을 확보하기 위한 중요한 전략이고, 기업의 생존을 위한 필수적인 전략으로 인식되고 있다(양세영, 2014; 양세영·박수오, 2010; Ferrell et al., 2011). Kidder(2009)은 기업 경영에 윤리를 연관시키는 것은 필수적인 요소라고 하였고, 기업은 단순히 경제적 이윤을 추구하는 집단으로서의 역할 뿐만 아니라, 책임 있는 사회 구성원으로서의 역할을 어떻게 수행할 지에 대하여 심도 있게 고민해야 할 때인 것이다(용현주, 2015).

윤리경영은 기업의 준법정신만을 강조하는 것이 아니라, 지속가능한 경영과 관련하여 경쟁력을 제고 할 수 있는 방안이다. 많은 선행연구에서 윤리경영은 기업의 재무적 성과뿐만 아니라 구성원들의 만족과 이직율 감소 등의 비재무적 성과에도 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다(김상칠, 2011; 김찬중·조준희, 2011; 양세영·박오수, 2010; Babin et al., 2000; Cacioppe et al., 2008; Cummings, 2000; Jaramillo et al., 2006; Valentine & Fleischman, 2008; Valentine, et al., 2005). 즉, 기업윤리의 중요성을 간과하고 비윤리적 경영활동을 하는 기업은 궁극적으로 기업 가치가 하락하게 되어 기업의 이익도 감소시키는 결과를 초래하게 된다(김영신·고혁진, 2011; Lu & Lin, 2014; Mulki et al., 2006; Shafer, 2002). Bendixen & Abratt(2007)은 이해관계자들의 윤리경영에 대한 지각은 기업이미지에 영향을 미치고 이는 다시 기업평판에 영향을 미친다고 하였다. 따라서 윤리경영은 기업의 사회적 정당성을 획득하는 기반이 되고, 기업의 평판과 이미지를 향상시키고, 임직원의 자긍심을 향상시켜 생산성과 품질 향상을 통해 장기적인 이익을 증대시키는 역할을 하는 것이다(박영렬 등, 2001; 서대석·장영은, 2012; 육근효, 2009). 하지만 국내 호텔기업은 대기업의 계열사를 중심으로 한 일부 특급호텔에서 윤리규범 및 윤리강령 등을 제정하여 운영 중에 있으나 다른 산업과 비교할 때, 전반적인 윤리경영에 대한 인식 및 실행은 미비한 실정이다(최훈태·박승택, 2011).

Trevino et al.(2006)은 기업은 조직의 내부에서 촉발되는 구성원들의 부정부패에 대해서도 관심을 가져야 한다고 하였다. Anand et al.(2004)은 조직의 구성원들이 윤리를 위반하는 이유는 개인적인 이유보다 조직에서 과도한 업무를 요구하거나 잘못된 규범에서 초래하는 경우가 더 많다고 하였다. 구성원들의 비윤리적 행동은 사회에도 부정적인 영향을 미치며, 대외적 평판을 약화시키는 중대한 요인이고, 상품 판매량 감소 등 결과적으로 기업의 재무적 성과에 부정적으로 영향을 미친다(양세영, 2014; 용현주, 2015).

Lynch(1993)는 윤리경영의 시대적 흐름에 맞추어 서비스 산업에서도 윤리경영에 대한 인식 및 필요성이 강조되고 있으며 서비스기업의 직원에게 내재되어 있는 윤리적인 신념 및 의식이 최종적으로 고객의 만족에 많은 영향을 미친다고 하였다. 호텔산업은 유형적 제품뿐만 아니라 무형적인 서비스를 바탕으로 한 산업이고, 대표적인 노동집약적 산업으로 인적자원에 대한 의존도가 높은 산업이다(오석윤, 2012). Whitney(1990)는 호텔산업에 종사하는 근무자는 타 산업에 비해 더욱 높은 윤리의식을 가져야 한다고 하였다. 오세인(2010)은 타 산업에 비해 더 많은 윤리적 문제에 노출되어 있는 호텔산업의 기업 윤리성 확보는 무엇보다 선행되어야 하며, 고객 만족과 신뢰를 위해 호텔기업의 임직원들은 고객이 필요로 하는 서비스 수준에 맞는 윤리적 서비스 교육과 문제해결 능력을 확보해야 된다고 하면서 호텔경영에 있어 윤리경영을 강조하였다. 특히 호텔의 식음료 영업은 음식을 고객에게 제공하기 때문에 음식의 질이나 식품위생 측면에서 문제가 야기되면 호텔의 평판 및 이미지에 심각한 문제를 유발할 수 있다. 따라서 호텔 조리사는 서비스인이 갖추어야 할 윤리의식과 더불어 고객의 위생이나 건강과 직접적으로 관련된 음식을 만들어 제공하는 직무를 수행하고 있어 직업윤리의 중요성이 더욱 강조되고 있다.

호텔 조리사의 직업윤리에 대한 중요성에도 불구하고, 호텔 조리사의 직업윤리에 대한 연구는 거의 없는 실정이다. 또한 호텔 조리사는 맡은 역할 이외에도 많은 업무를 수행하게 되는데, 조직시민행동은 조직 구성원들의 역할 이외의 행동으로 최근 조직에서 요구되는 행동이다. 하지만 조리사의 직업윤리에 대한 연구는 매우 미비하며 호텔기업의 윤리경영이 조리사의 직업윤리와 조직시민행동과의 관련성에 대한 연구는 거의 전무한 실정이다. 따라서 본 연구는 국내 호텔기업을 대상으로 호텔기업의 윤리경영이 호텔 조리사의 직업윤리에 미치는 영향을 파악하고, 호텔 조리사의 직업윤리가 조직시민행동에 미치는 영향을 파악함으로써 호텔기업의 윤리경영 방향과 호텔 조리사의 윤리의식 및 조직시민행동을 향상시키는 방안을 제시하고자 한다. 이를 통해 국내 호텔기업의 윤리경영에 대한 방향 제시와 더불어 이미지 향상과 지속가능한 경영을 위한 시사점을 제시하고자 한다.

II. 이론적 배경

1. 호텔기업의 윤리경영

일반적으로 윤리경영은 기업 활동과 관련된 윤리적 기준으로 기업윤리라는 정태적인 관점에서 시작되었으나, 사회에 대한 기업의 영향력이 증가되면서 경영윤리로 그 개념이 이동하였다. 기업의 사회적 책임의 중요성이 강조되고, 기업의 지속가능한 성장을 위해 사회적 책임 문제를 기업의 경영 활동에 도입하게 되었고, 윤리적 경영 활동은 윤리경영이라는 동태적 개념으로 발전되었다. 즉, 기업의 경영활동에서 윤리의 중요성이 증가함에 따라 기업윤리에서 경영윤리, 윤리경영으로 그 개념이 변화하였다(서대석·장은영, 2012; 이종영, 2010, 채창일, 2010).

Burnaz et al.(2009)은 기업윤리는 사회적으로 통용되는 윤리를 기업에 적용하는 것으로 조직 구성원들이 의사결정을 할 때 옳은 행동과 옳지 못한 행동을 구분하는 기준을 제공하여 기업이 내부와 외부적 이슈들과 관련한 옳은 의사결정을 위해 어떻게 대응해야할지에 대한 표준이 된다고 하였다. Gokmen & Ozturk(2012)은 윤리경영이란 기업 경영에서 발생하는 행동과 태도의 옳고 그름을 구분하는 판단기준으로, 윤리경영을 통해 기업은 경영성과를 높일 수 있다고 하다. 국민권익위원회(2012)에 따르면 윤리경영이란 기업의 경영 활동에 있어 기업윤리를 최우선 가치로 생각하며, 투명하고 공정하며 합리적인 업무 수행을 추구하는 경영정신으로 윤리적 책임은 경제적･법적 책임보다는 상위개념이고 자선적 책임보다는 하위개념으로 보고 있다. 최창명·김성수(2005)는 윤리경영을 국제적으로 인정된 윤리경영의 표준화 모델 또는 기준을 바탕으로 기업의 특수한 상황을 고려하여 경영 활동에서 옳고 그름과 선과 악을 구별하고 옳은 것과 선한 것을 선택하여 행하는 의사결정 행위 또는 기준이라고 정의하였다.

성공적인 윤리경영 추진을 위한 기본적인 요건으로 3C를 많이 언급하고 있다. 이는 윤리적 의사결정의 판단 기준 또는 원칙이 될 수 있는 윤리규범(code of conduct)을 제정하고, 윤리경영 준수여부를 평가 및 감독하고, 개선하는 업무를 전담할 수 있는 전담조직(compliance check organization)을 운영하며, 기업윤리에 대한 직원들의 공감대를 형성하기 위해 윤리 교육 및 훈련(consensus by ethic education)등의 방법이다(권보경·윤수걸, 2007; 문현주, 2007).

최창명·김성수(2005)은 윤리경영을 윤리경영의 운영이란 개념으로 측정하였고, 하위 요인들을 CEO의 강력한 실천의지, 윤리경영 시스템의 구축, 윤리교육·훈련 및 코치, 윤리경영 평가 및 개선, 이해관계자 동참 유도로 보고 측정하였다. 박승택(2007)은 윤리경영이 조직시민행동에 미치는 영향에 대한 연구에서 윤리경영 요인을 CEO의 윤리경영 의지, 윤리경영 시스템 구축, 윤리교육 및 훈련, 윤리경영 평가 및 개선, 이해관계자 동참의 5개 요인으로 파악하였다. 최준수(2008)는 윤리경영 실천이 조직성과에 영향을 미친다고 하였고, 윤리경영 실천에 대해 최고경영자의 윤리강령, 윤리교육, 대외적 활동, 윤리강령 운영의 4개 요인으로 구성하여 연구를 진행하였다. 백원종(2009)은 중소기업의 성과 제고를 위한 윤리경영시스템으로 최고경영자의 윤리경영 실천의지, 대외적인 윤리 활동, 윤리경영지원시스템의 3개 요인을 제시하였다. 채창일(2010)은 윤리경영시스템에 대해 윤리강령, 담당조직, 윤리교육, 인사고과 반영의 4개 요인으로 파악하고 결과 행위와의 관련성에 대해 연구를 진행하였다. 양세영·박수오(2010)은 기업의 윤리프로그램에 대해 Brenner(1992)와 Singh(2006)의 연구를 수정하여 명시적 프로그램과 비명시적 프로그램으로 구분하여 연구를 진행하였다. 명시적 프로그램으로 윤리헌장 또는 강령, 윤리교육 및 훈련, 윤리 서약제도, 전담조직 및 담당 임직원, 내부 고발 제도 등을 제시하였고, 비명시적 프로그램으로 경영자의 윤리 리더십, 윤리경영에 대한 헌신(지지), 윤리적 이슈관련 열린 커뮤니케이션, 윤리적 조직문화 및 풍토, 윤리경영 관련 성과평가 및 보상제도 등을 제시하였다.

김엄권(2012)은 카지노 기업을 대상으로 윤리경영 변수로 CEO의 윤리경영실천의지, 윤리강령 운영의 적합성, 윤리경영 교육 및 훈련, 대외적 윤리 활동 노력 등 4개 변수를 독립변수하여 조직시민행동에 미치는 영향에 대해 연구하였다. 정효선 등(2007)은 외식산업을 대상으로 윤리경영 실행정도와 직원의 직무만족과의 관련성에 대한 연구에서 외식산업의 윤리경영 실행 정도를 측정하기 위해 조직과 제도 구비, 인센티브 반영, 스스로 책임을 지는 풍토조성, 윤리교육 실시, 기업의 윤리경영 실천정도와 개인의 윤리실천정도 등 6개 문항으로 측정하였다. 김홍범 등(2011)은 호텔기업의 윤리경영이 호텔이미지와 고객 이용의도에 미치는 영향에 대한 연구에서 호텔기업의 윤리경영을 기부협찬활동, 공익사업활동, 환경보호활동, 직원의 복리후생활동, 소비자 보호활동, 고용창출활동의 6개 요인으로 파악하였다.

윤리경영의 의미는 기업경영 활동에서 행동의 규범으로 최고 경영자부터 직원에 이르기까지 행동의 좋고, 나쁨 또는 선과 악을 구별해주는 판단 기준과 관여된 기업의 의사결정 수행과정이라고 의미를 부여할 수 있다. 이러한 윤리경영을 실천하기 위해서는 우선 CEO의 윤리경영에 대한 실천 의지가 필요하고, 윤리지침의 마련이 필요하다. 또한 윤리경영을 위한 지원 조직의 마련과 더불어 평가시스템을 구축하고, 구성원들의 윤리교육과 더불어 대외적인 윤리경영 활동을 통해 윤리경영을 통한 기업의 지속가능한 성장을 위한 경쟁력을 마련할 수 있다.

2. 직업윤리

직업윤리는 모든 직업에 공통되는 윤리, 즉 모든 직업인에게 일반적으로 요구되는 직업 일반의 윤리와 각 직종에 따라 특수하게 요구되는 특정 직업의 윤리를 포함하는 개념으로 구분할 수 있다(김정기, 2003). 조남두(2011)는 직업의 특수성에 따라 모든 사람은 각기 다른 도덕적 규범을 내재하고 있으며 이는 보편적인 일반윤리를 배경으로 그 배경 위에 직업적 특수성에 맞는 직업윤리를 정립해야 한다고 하였다. 즉, 일반윤리와 직업윤리는 서로 분류하여 설명되는 것이 아니라 상호 보완적 관계에 있다는 것이다. Miller & Coady(1986)는 직업윤리를 주어진 직업에서 개인이 자신의 권리와 책임을 해석하고 행사하는 방식에 대한 믿음, 가치관, 원칙이라 하였다.

김선영(2015)은 미용사의 윤리의식을 근로윤리와 직업윤리로 구분하여 연구를 진행하였다. 김흥수(2013)는 민간경비 종사자의 직업윤리 인식이 조직성과에 미치는 영향에 대한 연구에서 직업윤리를 조직윤리와 개인윤리로 구분하였다.

주원식·우석봉(1997)은 호텔산업 직원들을 대상으로 직업윤리의 하위 요인으로 직장본위 직업윤리와 자기본위 직업윤리를 제시하였다. 최영준(2008)은 조리사의 직업윤리는 일반적으로 자율에 입각한 사회봉사 및 서비스정신, 과도한 영리추구 배제 등을 바탕으로 조리사 업무수행 전 과정에서 나타날 수 있는 사건이나 행위에 대한 행동규범이라고 하였고, 조리사의 직무수행과 관련하여 발생 가능한 윤리문제를 식자재구매 및 저장과 조리과정 및 제공, 조리환경과 위생관리의 3가지로 구분하였다. 김선식(2011)은 조리사들의 음식에 대한 음식윤리로 생명존중, 정의, 환경보전, 안정성 최우선의 직업윤리 요인이 있으며, 조리전문인이 갖추어야할 윤리적 품성으로 지혜, 정직, 성실, 용기, 청렴 등을 제시하였다.

3. 조직시민행동

Bolino & Turnley(2003)는 급속한 환경변화에 적응하고 생존하기 위해서는 구성원들의 역할에 규정되지 않은 역할 이외의 행동 또한 중요하기 때문에 구성원들의 규정된 역할 행동에만 의존하는 조직은 경쟁에서 생존하기 어렵다고 하였다. Bateman & Organ(1983)은 조직시민행동의 개념을 공식적 역할과 관련된 의무나 그에 따른 정형화된 계약이나 보상 체계와는 직접적으로 관련이 없지만 조직 전반에 도움을 주려는 조직구성원의 자발적 행위라고 하였다. Robinson & Judge(2007)는 조직에서 구성원들에게 공식적으로 부여한 직무가 아니더라도 조직의 효율적 운영을 위해 기여하는 행동을 조직시민행동이라고 하였다. 허용강 등(2014)은 조직시민행동을 동료들을 기꺼이 도와주고 조직목표와 가치를 공유하고 협동하고 자발적으로 봉사하는 일련의 행동으로 정의하고, 이는 조직에서 직무수행을 위해 요구되는 역할을 초월하여 개인이나 집단, 그리고 조직의 복지를 증진시킬 의도로 행해지는 모든 행동을 포함한다고 하였다.

이러한 조직시민행동은 조직이 지향하는 목표를 효과적으로 달성하기 위해서 공식적으로 주어진 역할을 넘어서는 역할 외의 행동(extra-role behavior)을 의미하는 것으로, 역할 외 관점에서 행동에 대한 명백한 보상이나 처벌에 의해서가 아니며, 명시된 역할을 넘어서 수행하는 개인의 자율적 행동을 의미한다(Parayitam & Guru-Gharana, 2011). 조직시민행동은 전통적인 동기부여 방식과는 다르게 조직 내에서 공식적인 구성원들에 대한 보상이나 규정이 없음에도 불구하고 조직에 유익한 행동이나 효과적으로 운영되도록 하는 역할을 하기 때문에 조직의 생존 및 성과에 있어서 중요한 요인으로 작용하고 있다.

조직시민행동의 구성 요소에 대해서는 다양한 견해가 있는데, Smith et al.(1983)은 조직시민행동을 이타성(altruism)과 순응(compliance)의 2가지 차원으로 설명하였다. Williams & Anderson(1991)은 조직시민행동을 혜택의 대상에 따라 개인지향 조직시민행동(OCB directed toward the individuals: OCBI)과 조직지향 조직시민행동(OCB directed toward the organizational: OCBO)으로 구분하여 만족과 조직 헌신을 위한 주요 요인으로 제시하였다. Podsakoff et al.(2000)은 조직시민행동의 구성요인을 협력행동, 스포츠맨십, 조직에 대한 충성, 조직에 대한 순응, 미덕, 개인적 동기, 자기개발의 일곱 가지 하위 차원을 제시하였다.

이후 국내 연구에서 Williams & Anderson(1991)가 제시한 구성차원과 유사하게 조직시민행동의 구성차원을 분류한 연구가 다수 진행되고 있다. 이명신(2009)은 윤리적 리더십의 결과 요인으로 조직시민행동을 제시하면 조직시민행동을 OCBI와 OCBO의 2개 차원으로 구분하였고, 정기호(2011)는 개인을 위한 조직시민행동과 조직을 위한 조직시민행동으로 구분하여 연구를 진행하였다. 김선영(2015)은 조직시민행동을 개인지향 조직시민행동과 조직지향 조직시민행동으로 구분하였고, 두주·조윤형(2015)은 개인 시민행동과 조직 시민행동으로 구분하였다.

4. 연구모형 및 가설 설정

1) 연구모형

본 연구의 목적을 달성하기 위한 연구모형은 <그림 1>과 같다.

2) 가설 설정

① 윤리경영과 직업윤리와의 관계

기업의 윤리경영과 구성원들의 직업윤리가 중요함에도 불구하고 윤리경영의 다양한 측면과 직업윤리와의 관련성에 대한 실증적인 연구는 거의 없는 실정이다. Brown & Trevino(2006)는 윤리적 리더십 이론을 통해 상사의 윤리적 행위가 부하 직원들의 윤리적 의사 결정에 영향을 미친다고 하였다. Reilly & Kyi(1990)은 조직 구성원들의 윤리적 행동은 개인적 도덕심에 의해 결정되기 보다는 구성원들의 의사 결정과 행동 방식에 제약을 가하는 조직 체계에 의해 결정되는 측면이 강하다고 하였다. 김찬중·조준희(2011)의 연구에서는 기업은 윤리 프로그램을 시행함으로써 일차적으로는 조직 구성원들의 윤리적 행동을 촉진시킨다고 하였고, Lu & Lin(2014)은 조직 내 윤리적인 분위기가 구성원의 윤리적인 행동에 중요한 영향을 미친다고 하였다.

이러한 선행 연구의 관점을 토대로 본 연구는 호텔기업의 윤리경영 활동이 호텔 조리사의 직업윤리에 영향을 미치는 것으로서 보고 가설 1과 가설 2를 설정하였다.

<그림 1> 연구모형

윤리경영

CEO의

윤리경영

실천의지

윤리지침

윤리경영

지원조직

대외적

윤리경영

활동

윤리경영

평가

시스템

윤리교육

직업윤리

개인차원

직업윤리

조직차원

직업윤리

조직시민행동

개인차원

조직시민

행동

조직차원

조직시민

행동

H1

H2

H3

H4

가설 1: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영은 개인차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 1-1: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 CEO의 윤리경영 실천의지는 개인차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 1-2: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리 지침은 개인차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 1-3: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 지원 조직은 개인차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 1-4: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 대외적 윤리 활동 노력은 개인차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 1-5: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 평가시스템은 개인차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 1-6: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리교육은 개인차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 2: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영은 조직차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 2-1: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 CEO의 윤리경영 실천의지는 조직차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 2-2: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리 지침은 조직차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 2-3: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 지원 조직은 조직차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 2-4: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 대외적 윤리 활동 노력은 조직차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 2-5: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 평가시스템은 조직차원 직업윤리에 영향을 미친다.

가설 2-6: 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리교육은 조직차원 직업윤리에 영향을 미친다.

② 직업윤리와 조직시민행동과의 관계

Turnipseed(2002)는 조직시민행동이 직원 개인의 윤리의식에 바탕을 두고 있으며, 윤리적인 사람일수록 조직시민행동을 더 많이 한다고 하였다. Leung(2008)은 무역회사의 구성원들을 대상으로 윤리풍토와 조직시민행동 간의 관계를 실증적으로 분석하였다. 박우봉(2006)은 윤리적 행동 의향과 조직유효성의 영향 관계에서 조직시민행동의 요인들은 정(+)의 매개효과가 있다고 하였다. 박길준(2014)은 민간경비원의 조직윤리가 조직시민행동에 영향을 미친다고 하였고, 김선영(2015)는 미용사의 윤리의식이 조직시민행동에 정(+)의 영향을 미친다고 하였다. 이러한 선행 연구의 관점을 토대로 직업윤리는 직원들의 의식이나 행동을 긍정적으로 변화시킬 것을 가정하여 본 연구는 호텔기업의 윤리경영 활동이 호텔 조리사의 직업윤리에 영향을 미치는 것으로서 보고 가설 3과 가설 4를 설정하였다.

가설 3: 호텔 조리사의 직업윤리는 개인차원 조직시민행동에 영향을 미친다.

가설 3-1: 호텔 조리사의 개인차원 직업윤리는 개인차원 조직시민행동에 영향을 미친다.

가설 3-2: 호텔 조리사의 조직차원 직업윤리는 개인차원 조직시민행동에 영향을 미친다.

가설 4: 호텔 조리사의 직업윤리는 조직차원 조직시민행동에 영향을 미친다.

가설 4-1: 호텔 조리사의 개인차원 직업윤리는 조직차원 조직시민행동에 영향을 미친다.

가설 4-2: 호텔 조리사의 조직차원 직업윤리는 조직차원 조직시민행동에 영향을 미친다.

III. 연구 방법

1. 측정 도구

1) 윤리경영

본 연구에서의 윤리경영은 호텔기업이 성장․발전하기 위해 호텔 조직을 윤리적으로 만들기 위한 경영활동으로 정의하고자 한다. 이 항목은 선행연구를 근거로 CEO의 윤리경영 실천 의지, 윤리지침, 윤리경영 지원조직, 대외적 윤리 활동 노력, 윤리경영 평가 시스템, 윤리교육의 6개 요인으로 구분하여 박승택(2007), 백원종(2009), 채창일(2010), 최준수(2008), 최창명․김성수(2005)의 연구를 참고하여 29개 항목을 추출하였다. 측정척도는 동의 정도에 따라서 전혀 그렇지 않다(1)～매우 그렇다(5)의 5점 리커트 척도를 이용하여 측정하였다.

2) 직업윤리

본 연구에서의 직업윤리는 호텔 조리사들이 직업과 관련되어 요구되는 정신적인 자세나 규범적인 태도뿐만 아니라 직업을 통해 실현하기 원하고 실현할 수 있다는 긍정적 상태로 정의하고자 한다. 이 항목은 선행연구를 근거로 개인차원의 직업윤리와 조직차원의 직업윤리의 2개 요인으로 구분하여, 김선영(2015)과 김흥수(2013)의 연구를 참고하여 10개 항목을 도출하였다. 측정척도는 동의 정도에 따라서 전혀 그렇지 않다(1)～매우 그렇다(5)의 5점 리커트 척도를 이용하여 측정하였다.

3) 조직시민행동

본 연구에서의 조직시민행동은 호테 조리사들이 자신의 직무를 수행하는데 있어서 규정되고, 정해진 역할 외에 동료와 조직을 위해 자발적으로 참여하고, 헌신하는 협동적인 행동으로 정의하고자 한다. 이 항목을 측정하기 위하여 김선영(2015), 이명신(2009), 정기호(2011)의 연구를 참고하여 개인차원의 조직시민행동과 조직차원의 조직시민행동으로 구분하여 각각 5문항과 4문항씩 총 9문항을 도출하였다. 측정척도는 동의 정도에 따라서 전혀 그렇지 않다(1)～매우 그렇다(5)의 5점 리커트 척도를 이용하여 측정하였다.

2. 표본추출 및 분석 방법

본 연구는 국내 호텔에 근무하는 조리사를 모집단으로 하였으며, 모집단을 측정하기 위해 2015년 9월 1일부터 9월 21일까지 약 3주간의 조사 기간 중 서울지역 10개 특급호텔에서 근무하는 호텔 조리사들을 대상으로 표본을 추출하였다. 자료 수집은 조사 기간 중 호텔에서 근무하는 지인을 통해 설문 목적과 요령 등을 설명하고, 조리사들에게 설문지를 배포하여 본인이 직접 설문 항목에 기입하는 자기기입법을 이용하였다. 설문지 배포는 조리사의 성별과 연령, 직급의 인원 비율을 고려하여 할당하여 배포하였다. 설문서는 서울지역 10개 특급호텔에 각각 40부씩 총 400부를 배포하여 332부가 회수되었고, 이 중 불성실한 설문지를 제외하고, 총 300부를 이용하여 실증 분석을 수행하였다.

IV. 실증 분석

1. 표본의 특성

자료로 활용된 300부의 인구통계학적 사항 및 근무 형태에 대한 빈도 분석 결과는 <표 1>과 같다.

<표 1> 표본의 특성

변수명 / 항목	빈도 (명)	비율 (%)	변수명 / 항목	빈도 (명)	비율 (%)
성별			연령
남자 여자	168 132	56.0 44.0	20대 30대 40대 50세 이상	92 116 69 23	30.7 38.7 23.0 7.7
학력			호텔근무 총 년수
고졸이하 전문대졸 대졸 대학원졸 이상	22 160 84 34	7.3 53.3 28.0 11.3	5년 미만 5년〜9년 10년〜14년 15년 이상 무응답	120 100 46 43 1	36.7 33.3 15.3 14.3 0.3
직급			근무부서
계약직사원 정규직사원 주임 계장/대리 과장급이상 무응답	88 126 36 33 16 1	29.3 42.0 12.0 11.0 5.3 0.3	한식주방 양식주방 일식주방 중식주방 베이커리주방 메인주방 뷔페주방 기타	36 84 46 22 30 36 34 12	12.0 28.0 15.3 7.3 10.0 12.0 11.3 4.0

2. 신뢰성 및 타당성 분석

1) 탐색적 요인분석 및 신뢰도 검증

본 연구에서 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영과 직업윤리, 조직시민행동 속성에 대한 타당성과 신뢰성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석과 신뢰도 분석을 수행하였다. 본 연구에서는 요인추출 모델은 주성분 분석(PCA: principal component analysis)을 통하여 직각회전 방법 중에 하나인 Varimax 방법을 사용하였고, 요인 추출은 연구모형에서와 같이 요인 수를 10개로 고정하여 요인 수를 추출하였다. 전체 48개 속성에 관한 요인을 분석 실시하였는데, 요인 적재량이 0.4 미만인 변수와 선행 연구와는 다른 요인에 포함된 변수 6개를 제거시킨 후 42개의 변수를 활용하여 요인분석을 수행하였다.

제거된 요인 및 변수로는 윤리지침 요인에서 ‘우리 호텔은 윤리 강령, 규범, 지침 등 구성원들이 지켜야할 윤리 기준을 제공하고 있다’, ‘우리 호텔의 윤리 강령, 규범, 지침 등의 윤리 기준은 사회가 요구하는 기준에 부합 한다’의 변수가 타락하였고, 윤리경영 지원조직 요인에서 ‘우리 호텔은 윤리적으로 판단하기 어려운 상황 즉, 윤리적 딜레마가 발생할 경우 이를 상담하거나 문의하는 절차가 있다’의 변수가 탈락하였다. 대외적 윤리활동 노력 요인에서 ‘우리 호텔은 지역사회와 국가를 위하여 이익의 일부를 환원하고 있다’의 변수가 탈락하였고, 조직차원 직업윤리 요인에서는 ‘나는 회사의 정책이나 지침을 잘 따르는 편이다’, ‘내 자신보다 회사의 공익을 위해 판단하고 행동한다’의 변수가 제거되었다.

<표 2> 측정 변수에 대한 확인적 요인분석 및 모형 적합도

요인명	측정 변수	Estimate	Stand. estimate	C.R. (t값)
CEO의 윤리경영 실천의지	윤리경영에 대한 확고한 신념과 강력한 의지를 갖고 실천할 것을 강조하는 편이다	1.000	.810
	CEO는 윤리경영을 실천하기 위한 본인의 역할과 책임을 분명하게 인식하고 있다	1.001	.827	14.421***
	법규와 윤리기준을 준수하고 ‘솔선수범’한다	.893	.692	12.034***
윤리지침	경영비전에 윤리경영 내용이 포함되어 있다.	1.000	.673
	직원들은 윤리 기준을 숙지하고 있다	1.168	.758	10.411***
	직원들은 윤리 기준을 위배하지 않는다	1.064	.659	9.434***
윤리경영 지원조직	윤리적으로 판단하기 어려운 상황이 발생할 경우 이를 담당하는 직원(조직)이 있다	1.000	.716
	윤리경영에 대한 상담 및 문의 절차는 윤리경영 수준을 높이는데 도움이 된다	1.259	.864	13.053***
	윤리경영 관련 직원(조직)은 윤리경영 수준을 높이는데 도움이 된다	1.045	.737	11.648***
대외적 윤리활동 노력	기업의 윤리경영 활동을 대외적으로 널리 알리려고 노력한다	1.000	.818
	수행하고 있는 윤리경영 활동을 직원들이 충분히 이해할 수 있도록 노력한다	.898	.723	13.040***
	직원들의 사회봉사 등 대외적인 윤리적 활동 참여를 장려한다.	.774	.656	11.613***
	윤리경영 활동을 협력 업체 및 상인들에게 알리고 윤리적 업체와 거래한다	.876	.706	12.666***
윤리경영 평가 시스템	윤리경영에 대한 평가와 보상 시스템은 직원들의 윤리의식 향상에 도움을 준다	1.000	.697
	윤리실천 결과를 인사고과에 반영하고 있다	1.273	.819	13.085***
	윤리실천 평가 결과에 따라 인센티브 또는 보상을 실시하고 있다	1.307	.819	13.079***
	내부자 신고제도 및 포상제도 등 윤리관련 보상 제도를 운영하고 있다.	1.317	.850	13.530***
	직원 채용 시 윤리의식이 높은 지원자를 선발하는 시스템을 갖추고 있다	1.201	.791	12.668***
개인차원 직업윤리	나의 직무는 나에게 매우 중요한 일이다	1.000	.690
	내가 하는 일은 나에게 천직이다	1.048	.665	10.375***
	성공을 위해 비윤리적인 행동을 하지 않는다	1.075	.759	11.665***
	업무에 긍정적인 마음가짐으로 임한다	1.048	.743	11.450***
	남의 것을 발견하면 주인을 찾아준다	1.112	.711	11.012***
조직차원 직업윤리	필요한 기술이나 지식을 쌓기 위해 노력한다	1.000	.689
	회사와 고객의 정보를 개인적으로 사용하지 않는다	1.296	.795	11.798***
	복장과 장비를 규정에 따라 사용하고 항상 청결을 유지한다	1.242	.799	11.839***
개인차원 조직시민 행동	요청이 없어도 상관을 도와준다	1.000	.698
	신입사원이 잘 적응하기 위해 도와준다	.906	.685	10.558***
	일이 많은 동료를 도와준다	.993	.738	11.287***
	동료의 문제를 들어주기 위해 시간을 낸다	.887	.659	10.195***
	사정이 있어 결근했던 동료를 도와준다	.868	.666	10.297***
조직차원 조직시민 행동	업무 수행 시 시간을 소모하지 않는다	1.000	.653
	회사의 재산을 아끼고 보호한다	1.214	.795	11.168***
	질서를 유지하기 위해 만들어진 비공식적인 규칙을 잘 지킨다	1.182	.777	10.999***
	회사의 비공식적인 행사에도 적극 참여한다	1.148	.677	9.890***
*** p < .001

본 연구에서의 10개 요인의 총 분산설명력은 67.696%인 것으로 나타났다. 또한 각각의 변수들의 요인 적재치 최소값이 0.426 이상으로 나타나 수렴 타당성과 판별 타당성을 검증하였다. 또한 신뢰성 검증을 위해 내적 일관성 검정을 실시하여 신뢰도계수(Cronbach’s α) 값을 제시하였다. 본 연구에서는 모든 요인에 대한 신뢰도 계수가 0.764 이상으로 나타나 내적 일관성을 확보하였다.

<표 3> 측정모형의 상관관계 분석 및 합성신뢰도, 분산추출량

구분	1	2	3	4	5	6	7	8	9
CEO윤리 경영실천의지	1
윤리지침	.652*** (.425)	1
윤리경영 지원조직	.589*** (.347)	.643*** (.413)	1
대외적윤리 활동 노력	.715*** (.511)	.689*** (.475)	.674*** (.454)	1
윤리경영 평가시스템	.489*** (.239)	.605*** (.366)	.712*** (.507)	.720*** (.518)	1
개인차원 직업윤리	.591*** (.349)	.540*** (.292)	.423*** (.179)	.517*** (.267)	.323*** (.104)	1
조직차원 직업윤리	.446*** (.199)	.473*** (.224)	.264*** (.070)	.393*** (.154)	.140*** (.020)	.778*** (.605)	1
개인차원 조직시민행동	.474*** (.225)	.593*** (.352)	.379*** (.144)	.480*** (.230)	.323*** (.104)	.729*** (.531)	.730*** (.533)	1
조직차원 조직시민행동	.486*** (.236)	.582*** (.339)	.426*** (.181)	.555*** (.308)	.385*** (.148)	.702*** (.493)	.675*** (.456)	.727*** (.529)	1
CR	.882	.814	.868	.877	.900	.879	.873	.863	.865
AVE	.716	.595	.688	.643	.693	.645	.697	.622	.618
1) 괄호안의 숫자는 잠재 변수간 상관계수의 제곱값을 의미함. 2) CR = (∑표준화추정치)2 / {(∑표준화추정치)2 + ∑측정오차}. 3) AVE = ∑(표준화추정치2) / {∑(표준화추정치2) + ∑측정오차}. *** p < 0.001.

2) 확인적 요인분석

잠재 요인의 단일 차원성 및 통계적 검증과 요인구조 모형을 수정하기 위해 확인적 요인분석을 실시하여 각 측정 변수들의 표준화 적재치가 0.5 미만인 변수와 SMC(squared multiple correlations)가 0.4 미만인 변수를 제거하였다.

제거된 요인 및 변수로는 윤리교육 요인이 제거되었고, CEO의 윤리경영 실천의지 요인에서 ‘우리 호텔의 CEO는 직원들의 윤리적 행동에 관심을 갖고 윤리적인 직원을 인정해 준다’의 변수가 제외되었고, 윤리지침 요인에서 ‘우리 호텔의 윤리 기준은 윤리적인 직무를 수행하는데 도움이 된다’의 변수가 제외되었다.

확인적 요인분석 결과 [eqn: chi ^{2}] = 834.021, df = 524, [eqn: chi ^{2}]/df = 1.592로 나타났으며 [eqn: chi ^{2}] 에 대한 P = 0.000으로 나타났다. 연구모형에 대한 적합도 지수는 RMR = 0.042, GFI = 0.941, TLI = 0.933, CFI = 0.941, RMSEA = 0.044로 나타났다. 비표준화계수의 유의성을 판단하기 위한 C.R.의 절대 값이 1.96보다 높아 유의수준에 못 미치는 변수는 존재하지 않는 것으로 나타났다. 측정모형의 확인적 요인분석 결과와 모형 적합도는 <표 2>에 제시하였다.

3) 상관관계 분석 및 합성신뢰도, 평균분산추출

신뢰성을 검증하기 위한 내적 일관성을 측정하기 위해 합성신뢰도(CR: construct reliability)를 산출하였다. 신뢰도가 높은 변수는 일관성이 높다는 것을 의미하며, 합성신뢰도는 모든 요인이 최소 0.814 이상으로 나타나 내적일관성이 높은 것으로 나타났다. 모든 요인의 AVE 값이 0.595 이상으로 나타나 9개의 요인들이 각각 단일차원성을 띠고 있으며, 요인별 신뢰도가 높은 것을 확인할 수 있다.

판별타당성을 검증하기 위하여 잠재요인 간의 상관관계 제곱 값과 AVE를 비교하여 AVE가 해당 잠재요인의 상관관계 제곱 값보다 큰지를 확인하였다. 확인 결과 AVE 값이 가장 적은 윤리지침 요인의 AVE 값은 0.595로 나타났는데, 이를 상회하는 상관간계 제곱 값인 개인차원 직업윤리 요인과 조직차원 직업윤리 요인 각각의 AVE 값이 0.645와 0.697로 나타나 이들 요인의 상관관계 제곱 값인 0.605를 상회하고 있어, 잠재요인 모두의 판별 타당성은 검증되었다.

3. 연구 가설의 검증

1) 수정모형 탐색

가설을 근거로 한 연구모형의 적합도는 일반적인 기준과 비교하였을 때 비교적 적합한 것으로 나타났지만 경로계수의 유의도가 낮아 수정모형을 탐색하였다. 수정지수를 고려하여 개인차원 직업윤리가 조직차원 직업윤리에 미치는 영향에 대해 경로를 추가하여 수정모형 1에 대한 검증을 실시였고, 개인차원 직업윤리가 조직차원 직업윤리에 미치는 영향에 대해 경로를 추가하여 적합도가 개선되었다는 점을 고려하여 개인차원 조직시민행동이 조직차원 조직시민행동에 미치는 영향에 대해 경로를 추가하여 수정모형 2에 대한 검증을 실시였다.

<표 4> 연구모형과 수정모형의 전반적인 적합도 지수 비교

구분	[eqn: chi ^{2}]	df	RMSEA	AIC	CAIC	ECVI
연구모형	926.434	536	.049	1114.434	1556.590	3.727
수정모형1	878.601	535	.046	1068.601	1515.460	3.574
수정모형2	865.545	534	.046	1057.545	1509.108	3.537

<표 4>에 제시된 바와 같이 수정모형 1은 연구모형에 비해 [eqn: chi ^{2}]값이 47.833작고, 자유도는 1이 작아 유의수준 0.05 범위에서 수정모형 1은 연구모형에 비해 우수하다고 할 수 있다(⊿[eqn: chi ^{2}] = 47.833 > [eqn: chi ^{2}].05(1) = 3.841, ⊿df = 1). 또한 모델의 비교 적합 도를 나타내는 AIC, CAIC, ECVI 값을 비교한 결과 제안모형보다 수정모형이 우수한 것으로 나타났다. 또한 추가로 탐색한 수정모형 2는 수정모형 1에 비해 [eqn: chi ^{2}]값이 13.056 작고, 자유도는 1이 작다. 유의수준 0.05 범위에서 수정모형 2는 수정모형 1에 비해 우수하다고 할 수 있다(⊿[eqn: chi ^{2}] = 13.056 > [eqn: chi ^{2}].05(1) = 3.841, ⊿df = 1). 또한 모델의 비교 적합도를 나타내는 AIC, CAIC, ECVI 값을 비교한 결과 수정모형 1보다 수정모형 2가 우수한 것으로 나타났다. 따라서 본 연구의 가설 검증 및 연구 단위의 인과관계는 수정모형 2의 구조방정식 모형을 이용하여 검증하고자 한다. <표 4>는 연구모형과 수정모형 1과 수정모형 2의 적합도 지수를 비교한 것이다.

2) 가설 검증

본 연구에서는 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영과 직업윤리, 조직시민행동과의 영향 관계를 파악하기 위해 구조방정식 모형을 검증하였다. 수정모형 2에 대한 전체적 경로에 대한 구조방정식 모형 분석 결과, [eqn: chi ^{2}] = 865.545, df = 534, [eqn: chi ^{2}]/df = 1.621, p = 0.000으로 나타났으며, 적합도 지수는 RMR = 0.042, GFI = 0.855, TLI = 0.930, CFI = 0.937, RMSEA = 0.046으로 나타났다. 일반적인 평가기준으로 삼는 지표들과 비교해 볼 때, GFI를 제외하고는 전반적으로 기준을 충족시켜주는 것으로 나타났다. <그림 1>은 수정모형 2의 구조방정식 모형 분석 결과를 도식화 한 것이고, 구조방정식 모형의 구성요인 간 모수 추정 결과는 <표 5>와 같다.

1) 가설 1의 검증: 윤리경영이 개인차원 직업윤리에 미치는 영향

가설 1-1인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 CEO의 윤리경영 실천 의지 요인은 개인차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 표준화 경로계수 = 0.315, C.R. = 2.932로 유의수준 0.01 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가설 1-2인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리지침은 개인차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 표준화 경로계수 = 0.304, C.R. = 2.681로 유의수준 0.01 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다.

<그림 2> 구조방정식 모형 분석 결과

* p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001.

주) 유의수준 0.05 이내에서 유의적인 경로는 →로 표시하고, 유의하지 않는 경로는 ⇢로 표시함.

가설 1-3인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 지원 조직은 개인차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설과 가설 1-4인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 대외적 윤리 활동 노력은 개인차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설, 가설 1-5인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 평가시스템은 개인차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 유의수준 0.05 이내에서 유의한 영향 관계를 발견하지 못하였다.

2) 가설 2의 검증: 윤리경영이 조직차원 직업윤리에 미치는 영향

가설 1-2인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리지침은 조직차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 표준화 경로계수 = 0.222, C.R. = 2.018로 유의수준 0.05 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가설 1-5인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 평가시스템은 조직차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 표준화 경로계수 = -0.246, C.R. = -2.388으로 유의수준 0.01 이내에서 유의한 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다.

가설 1-1인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 CEO의 윤리경영 실천 의지 요인은 조직차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설과 가설 1-3인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 윤리경영 지원 조직은 조직차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설, 가설 1-4인 호텔기업의 윤리경영 요인 중 대외적 윤리 활동 노력은 조직차원 직업윤리에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 유의수준 0.05 이내에서 유의한 영향 관계를 발견하지 못하였다.

3) 가설 3의 검증: 직업윤리가 개인차원 조직시민행동에 미치는 영향

가설 3-1인 호텔 조리사의 개인차원 직업윤리는 개인차원 조직시민행동에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 표준화 경로계수 = 0.456, C.R. = 4.204로 유의수준 0.001 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가설 3-2인 호텔 조리사의 조직차원 직업윤리는 개인차원 조직시민행동에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 표준화 경로계수 = 0.375, C.R. = 3.491로 유의수준 0.001 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다.

4) 가설 4의 검증: 직업윤리가 조직차원 조직시민행동에 미치는 영향

가설 4-1인 호텔 조리사의 개인차원 직업윤리는 조직차원 조직시민행동에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 표준화 경로계수 = 0.360, C.R. = 3.141로 유의수준 0.01 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 가설 4-2인 호텔 조리사의 조직차원 직업윤리는 조직차원 조직시민행동에 유의한 영향을 미친다는 가설의 실증분석 결과, 유의수준 0.05 이내에서 유의한 영향 관계를 발견하지 못하였다.

<표 5> 구성요인 간 모수 추정 결과

경로			Estimate	Stand. estimate	C.R. (t값)	채택여부
CEO의 윤리경영 실천 의지	→	개인차원 직업윤리	.261	.315	2.932**	채택
윤리지침	→	개인차원 직업윤리	.300	.304	2.681**	채택
윤리경영 지원조직	→	개인차원 직업윤리	.040	.045	.430	기각
대외적 윤리활동 노력	→	개인차원 직업윤리	.155	.195	1.476	기각
윤리경영 평가시스템	→	개인차원 직업윤리	-.128	-.152	-1.430	기각
CEO의 윤리경영 실천 의지	→	조직차원 직업윤리	-.060	-.074	-.722	기각
윤리지침	→	조직차원 직업윤리	.216	.222	2.018*	채택
윤리경영 지원조직	→	조직차원 직업윤리	-.052	-.060	-.606	기각
대외적 윤리활동 노력	→	조직차원 직업윤리	.095	.122	.974	기각
윤리경영 평가시스템	→	조직차원 직업윤리	-.203	-.246	-2.388**	채택
개인차원 직업윤리	→	조직차원 직업윤리	.731	.744	7.295***	채택
개인차원 직업윤리	→	개인차원 조직시민행동	.483	.456	4.204***	채택
조직차원 직업윤리	→	개인차원 조직시민행동	.405	.375	3.491***	채택
개인차원 직업윤리	→	조직차원 조직시민행동	.367	.360	3.141**	채택
조직차원 직업윤리	→	조직차원 조직시민행동	.124	.119	1.095	기각
개인차원 조직시민행동	→	조직차원 조직시민행동	.355	.370	3.505*	채택
* p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001.

5) 수정모형 2의 분석을 통한 인과 관계 검증

가설로 설정되지 않았지만 수정모형 2를 통해 개인차원 직업윤리가 조직차원 직업윤리에 미치는 영향은 표준화 경로계수 = 0.744, C.R. = 7.295로 유의수준 0.001 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한, 개인차원 조직시민행동이 조직차원 조직시민행동에 미치는 영향은 표준화 경로계수 = 0.370, C.R. = 3.505로 유의수준 0.001 이내에서 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다.

V. 결 론

본 연구는 기업 윤리의 중요성이 증가하고 있는 상황에서 호텔기업의 윤리경영 활동이 호텔 조리사들의 직업윤리와 조직시민행동에 미치는 영향을 파악하여 호텔기업의 지속적인 성장과 발전을 위한 시사점을 제시하고자 하였다. 이를 위해 이론적 고찰을 통해 관련 문헌으로부터 호텔기업의 윤리경영, 직업윤리 및 조직시민행동에 대한 개념 및 구성 요인을 정립하고, 변수들 간의 관계를 도출하여 연구 가설을 설정하였다. 그리고 설정된 가설과 연구모형을 검증하기 위해 서울시내 특급 호텔의 조리사를 대상으로 설문조사를 수행하여 자료를 수집하고, 실증분석을 수행하였다.

실증 분석 결과 및 그에 따른 시사점은 다음과 같다.

첫째, 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영이 개인차원의 직업윤리에 미치는 영향은 CEO의 윤리경영 실천 의지와 윤리지침의 순으로 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 호텔 조리사의 개인차원의 직업윤리 의식을 높이기 위해서는 우선 호텔기업의 CEO는 윤리경영을 실천하기 위해 본인의 역할과 책임을 분명히 인식하고, 윤리에 대해 직원들에게 강조할 뿐만 아니라 CEO 자신이 우선적으로 법규와 윤리기준을 준수하는 솔선수범이 중요하다고 할 수 있다. 또한 윤리강령이나 윤리지침 등을 제정하고, 이를 경영비전 등에 포함시켜 직원들에게 지속적으로 강조하고 알림으로써 직원들이 윤리 기준을 위배하지 않도록 해야 된다.

둘째, 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영이 조직차원의 직업윤리에 미치는 영향 분석에서 윤리지침은 유의한 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났지만, 윤리경영 평가시스템은 유의한 부(-)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 호텔기업의 윤리경영 평가시스템은 호텔 조리사의 조직차원 직업윤리를 감소시키는 것으로 나타났는데, 이는 호텔기업이 윤리경영을 실행하기 위해 호텔 조리사를 대상으로 윤리적 행동 및 활동에 평가시스템을 마련하여 직원들을 평가하고, 인센티브 등의 방법으로 보상하는 것에 대해 부정적인 인식에서 오는 결과로 유추할 수 있다. 따라서 국내 호텔기업은 윤리경영과 관련하여 직원들의 평가시스템 수립 시에 이러한 요소를 반영하여 직원들의 윤리적 행동을 평가 항목에 넣어 강제하거나 인센티브 등의 물질적인 보상이나 상대평가 등의 순위를 부여하여 평가하여 경쟁심을 유발하는 것을 피해야 되고, 직원들의 윤리적 활동에 대한 중요성을 인식시키고 기업의 솔선수범으로 자발적인 윤리적 행동을 유도해야 된다.

셋째, 호텔 조리사의 개인차원의 직업윤리는 조직차원의 직업윤리에 영향을 미치고, 개인차원 직업윤리와 조직차원 직업윤리는 개인차원의 조직시민행동에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 개인차원 조직시민행동에 개인차원 직업윤리가 조직차원 직업윤리에 비해 더 많은 영향을 미치는 것으로 나타났다. 호텔 조리사의 개인차원의 직업윤리를 높이기 위해서는 윤리경영과 더불어 조리사들이 맡은 직무에 대해 중요성을 일깨워주고, 업무에 긍정적으로 임하게 하는 것이 중요하다고 할 수 있다. 이를 위해 호텔기업의 조리부분의 조리사의 직무를 존중하고, 조직 내에서 조리사로서 성공하기 위해 조리사 개인의 윤리의식이나 윤리적 행동의 중요성을 강조해야 된다. 또한 조리사로서의 직무를 잘 수행하기 위한 기술이나 지식을 습득하게 하고, 사내 규정을 준수하고, 고객지향적인 자세를 함양시키기 위해 노력해야 된다.

넷째, 호텔 조리사의 직업윤리 중 개인차원 직업윤리는 조직차원 조직시민행동에 유의한 영향을 미치고, 개인차원 조직시민행동은 조직차원 조직시민행동에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 호텔기업은 조리사의 개인차원의 직업윤리 함양을 위해 노력해야 되고, 이를 통해 조리사의 개인차원 조직시민행동을 유도해야 된다. 호텔 조리사들은 사내 규정 및 평가와 상관없이 자발적으로 직원들의 문제와 고충을 들어주고, 규정이나 인사평가 등에 명시가 되어있지 않은 업무에도 소홀하지 않고, 규정화되지 않은 암묵적인 규정을 지키기 위해서 노력해야 한다. 이러한 호텔 조리사들의 조직시민행동을 유도하기 위해 우선적으로 상급자들이 솔선수범하고, 서로 간에 존중하고 협동하는 조직 문화 및 윤리적인 풍토의 조성이 중요하다고 사료된다.

호텔기업의 윤리경영 실행 정도는 타산업의 선진 대기업에 비해 초보 단계이기 때문에 우선 윤리경영에 대한 CEO의 실천의지와 윤리지침을 마련하고 이를 지속적으로 직원들에게 알리고 숙지하여 지키게 하는 것이 무엇보다도 중요하다고 할 수 있다. 이를 통해 호텔 조리사의 윤리의식을 함양하고, 조직시민행동을 통한 지속가능한 성장과 경쟁력 강화를 위해 노력해야 될 것으로 사료된다.

본 연구는 호텔 조리사가 인식하는 호텔기업의 윤리경영이 직업윤리에 미치는 영향과 직업윤리가 조직시민행동에 미치는 인과 관계를 분석함으로써 호텔기업의 윤리경영을 통한 호텔 조리사들의 직업윤리 의식 함양과 조직시민행동을 통한 기업의 지속가능한 성장을 위한 시사점을 제시하였다.

하지만 다음과 같이 몇 가지 연구의 한계를 내포하고 있다.

첫째, 본 연구는 호텔기업의 윤리경영과 직업윤리, 조직시민행동과의 관련성에 대한 선행 연구가 부족하여 연구 설계에서 제시한 호텔기업의 윤리경영 구성 중 윤리교육 요인을 제대로 파악하지 못하였다는 한계점이 있다. 둘째, 호텔기업의 윤리경영과 호텔 조리사의 직업윤리에 대한 선행연구가 미흡하여 심리학이나 행정학 등 다른 분야에서 사용된 요인 및 변수를 추출하여 국내 호텔기업과 호텔 조리사의 실정을 크게 반영하지 못했다는 한계점이 있다. 셋째, 표본 추출을 위한 자료 수집과정에서 서울시내 10개 특급호텔을 대상으로 편의표본추출을 하였다는 점에서 연구의 결과를 국내 전체 호텔기업에 일반화하는 것에 한계점이 있다.

향후 연구에서는 호텔기업의 윤리경영과 호텔 조리사들의 직업윤리에 대한 심도 있는 연구를 진행하여 호텔기업 및 호텔 조리사의 실정에 맞는 정교화 된 모형으로 발전시키고 연구의 대상을 확대할 필요가 있다.

참 고 문 헌

국민권익위원회(2012). 산업별 기업 윤리경영모델.

권보경·윤수걸(2007). 기업윤리 실천체계와 경영자의 윤리적 리더십이 조직시민행동에 미치는 영향 연구. POSRI경영연구, 7(3), 70-86.

김경중(2003). 글로벌 시대의 부패방지 정책방향. 한국리더십학회/한국기업경영학회/한국기업윤리학회 통합 추계학술대회 발표논집, 11월, 11-25.

김상칠(2011). 기업윤리 프로그램 실천에 대한 구성원 인식정도가 조직성과에 미치는 영향 연구: 기업의 사회적 책임의 매개효과를 중심으로. 숭실대학교 대학원, 박사학위논문.

김선식(2011). 불량만두소 사건에 대한 음식 윤리적 접근. 한국식생활 문화, 26(5), 437-444.

김태구·이계희(2016). 호텔 고객접점직원의 지각된 고객언어폭력과 감정고갈: 감정고갈에 대한 핵심자기평가의 직접 및 조절영향. 호텔관광연구, 18(4), 81-101.

김해성(편).(1998). 한국현대시사전, 서울: 대광문화사.

김홍범·오세인·문혜영(2011). 호텔기업의 윤리경영이 호텔이미지 및 고객 이용의도에 미치는 영향. 관광연구저널, 25(3), 179-195.

박찬호·오석윤(2012). 외식프랜차이즈의 통제, 자율성과 성과와의 관계. 한국호텔관광학회 제27차 춘계정기학술논문 발표대회논문집, 5월, 409-423.

서재수·정웅용·정규엽(2014). 호텔 직원의 조직몰입이 비재무적 성과에 미치는 영향: 노조윤리 유형에 따른 조절 효과. 호텔관광연구, 16(3), 304-333.

오석윤(2012). 호텔 관리자의 행동 중심적 평가에 대한 일선 직원의 인식이 역할 스트레스에 미치는 영향. 호텔관광연구, 14(3), 107-118..

워키백과(2014). 만족. Retrieved March 10, 2014, from http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%A7%8C%EC%A1%B1

이종영(2011). 기업윤리: 윤리경영의 이론과 실제, (7판), 서울: 탑북스.

이충기(2011). 관광응용경제학, 서울: 대왕사.

정규엽(2015). Hotel·Hospitality Marketing, (7판), 서울: 연경문화사.

정근식(1999). 지역감정과 지역문제. 고영복(편), 현대사회문제 (pp. 5-12), 서울: 사회문화연구소출판부.

제서윤·공순구(2015). 의료관광유형에 따른 의료관광호텔의 공간구성 및 프로그램에 관한 연구. 대한건축학회 학술발표대회논문집, 35(1), 157-160.

한국경제신문(2002. 12. 17). 관광산업 문제점, 4면.

한국관광공사(2000). 외래관광객 여론조사.

한국현대시사전(1998). 서울: 대광문화사.

홍길동(2002). 관리자의 서비스품질몰입에 의한 권한강화와 호텔 일선직원의 역할스트레스가 서비스 품질에 미치는 영향. 한국대학교 대학원, 박사학위논문.

American Psychological Association(2010). Publication Manual of the American Psychological Association (6th ed.), Washington, DC: Author.

Anand, V., Ashforth, B. E., & Joshi, M.(2004). Business as usual: the acceptance and perpetuation of corruption in organizations. Academy of Management Executive, 18(2), 39-55.

Babin, B. J., Boles, J. S., & Robin, D. P.(2000). Representing the perceived ethical work climate among marketing employees “citizenship”. Journal of Academy of Marketing Science, 28(3), 345-358.

Bateman, T. S., & Organ, D. W.(1983). Job satisfactional and the good soldier: the relationship between affect and employee citizenship. Academy of Management Journal, 26(4), 587-595.

Choi, M.(2008). Contesting Imaginaries. University of Chicago, Ph.D dissertation.

Chung, K. Y., Oh, S. Y., Kim, S. S., & Han, S. Y.(2004). Three representative market segmentation methodologies for hotel guest room customers. Tourism Management, 25(4), 429-441.

Corsini, R. J. (Ed.).(2002). Encyclopaedia of Psychology (Vol 4), New York, NY: Wiley.

Ferrell, O. C., Fraedrich, J., & Ferrell, L.(2011). Business Ethics: Ethical Decision Making and Cases, (8th ed.), Mason, Ohio: South-Western Cengage Learning.

Hair, Jr., J. F., Black, W. C., Babin, B. J., Anderson, R. E., & Tatham, R. L.(2006). Multivariate Data Analysis, (6th ed.), Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall.

Harris, P.(1995). Accounting & Finance for the International Hospitality Industry, Oxford: Butterworth-Heinemann Ltd..

Hemingway, E.(1959). 누구를 위하여 종은 울리나, (김형일 역), 서울: 동학사. (원서출판 1956).

Kandel, E. R., & Squire, L. R.(2000, November 10). Neuroscience: breaking down scientific barriers to the study of brain and mind. Science, 290(5494), 113-120.

Kim, T., Karatepe, O. M., Lee, G., & Lee, C. K.(2016). Leader political skill and casino dealer morae: the mediating role of follower perceptions of leader-member exchange. Service Business, DOI 10.1007/s11628-016-0324-3.

Lee, C. K.(2000). A comparative study of Caucasian and Asian visitors to a Cultural Expo in an Asian setting. Tourism Management, 21(2), 169-176.

Lee, W. S., Ko, D. W., Moon, J., & Park, J.(2016). Non-Asian Tourists' preferred attributes: a choice experiment. Asia Pacific Journal of Tourism Research, 21(12), 1300-1309.

Miller P. F., & Coady, W. T.(1986). Vocational Ethics: Toward the Development of an Enabling Work Ethic, Illinois: Illinois State Board of Education, Springfield. Department of Adult, Vocational, and Technical Education.

National Energy Laboratory(2008). Biofuels. Retrieved March 6, 2008, from http://www.nrel.gov/learning/ re_biofuels.html

O’Keefe, E.(2010). Egoism & the Crisis in Western Values, Retrieved March 6, 2014, from www.onlineoriginals.com/showitem/225.

Organization for Economic Development(2013). Climate Change: Meeting the Challenge to 2050. Retrieved March 6, 2014, from http://www.oecd.org/dataoecd/6/21/39762914.pdf.

Oxford Dictionary of Biochemistry(2000). New York, NY: Oxford University Press.

Robinson, S. P., & Judge, T. A.(2007). Organizational Behavior, (12th ed.), Upper Saddle River, N.J: Prentice Hall.

Shirom, A.(2003). Job-related burnout. In J. C. Quick, & L. E. Tetrick (Eds.), Handbook of Occupational Health Psychology (pp. 245-264), Washington, DC: American Psychological Association.

Smith, A. D. (Ed.).(2000). Oxford Dictionary of Biochemistry, (3rd ed.), New York, NY: Oxford University Press.

Trevino, L. K., Weaver, G. R., & Reynolds, S. J.(2006). Behavioral ethics in organizations: a review. Journal of Management, 32(6), 951-990.

White, B.(2009, October 12). Youth prison model sets high bar. Wall Street Journal, p. A3.